Как вернуть водительские права после решения суда.
Обвинительный уклон рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения объясняет наличие большого количества постановлений о лишении водительских прав. Многие водители часто задаются вопросом о том, как можно вернуть права после решения суда.
Следует сразу пояснить, что после суда можно вернуть права только путем обжалования судебных актов нижестоящих судов в вышестоящие суды. Если вынесенное мировым судьей постановление о лишении прав не устраивает водителя, он может обжаловать его в районный (городской) суд. Когда решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено в силе, у водителя есть возможность подать жалобу в суд надзорной инстанции. Для города Москвы это Московский городской суд, а для Московской области - Московский областной суд. При этом в суд надзорной инстанции водитель может обратиться и по истечению десяти дней. Именно анализу судебной практики судов надзорной инстанции посвящена данная статья.
Ключевым вопросом, который мы постараемся разобрать, будет уяснение того, как вернуть права после суда и по каким основаниям прекращаются дела об административных правонарушениях судами надзорной инстанции: юридическим (процессуальным) или фактическим (обстоятельствам самого нарушения)? Какие из этих оснований помогают вернуть водительские права после суда? Разбирать данный вопрос мы будем, анализируя отдельные постановления по делам, в которых водитель был лишен прав.
Сначала рассмотрим два дела, в которых водители оспаривали суть нарушения, то есть утверждали, что они не выпивали, не отказывались от медицинского освидетельствования, не выезжали на полосу встречного движения и т.д. При этом водители не касались процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД и судей:
1. Постановлением Московского городского суда от 13.12.2010г. по делу №4а-3372/10 были оставлены в силе постановление мирового судьи и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы о лишении водителя прав за выезд на встречную полосу движения. В жалобе водитель указывал на то, что вынужденно выехал на встречную полосу с целью предотвращения ДТП. Суд не поверил, а процессуальных нарушений выявлено не было.
2. Постановлением Московского областного суда от 08.11.2010г. по делу №4а-1628/10 были оставлены в силе постановление мирового судьи и решение Ногинского городского суда о лишении водителя прав за управления автомобилем в состоянии опьянения. В жалобе водитель сообщал, что не находился в состоянии опьянения и его вина не доказана, на что суд не обратил внимания.
Теперь рассмотрим дела, в которых водитель, чтобы вернуть водительские права после суда, ссылался на процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД или судей и при этом не касался существа административного правонарушения:
1. Постановлением Московского городского суда от 23.06.2010г. по делу №4а-1294/10 были отменены постановление мирового судьи и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы о виновности водителя, совершившего выезд на встречную полосу движения, так как сотрудником ГИБДД был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.
2. Постановлением Московского областного суда от 12.07.2010г. по делу №4а-1180/10 были отменены постановление мирового судьи и решение Талдомского районного суда Московской области о виновности водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование было проведено фельдшером. А это существенное процедурное нарушение!
Подводя итог, следует констатировать, что счет 2:0 в пользу формальных оснований и эту цепочку побед можно еще долго продолжать. В большинстве случаев суды надзорных инстанций не вникают в существо нарушения, доверяя сотрудникам ГИБДД и нижестоящим судам. Поэтому прекратить дело удается только при наличии формальных оснований, которыми являются процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД и судей. Однако выявить наличие формальных оснований, процессуальных или процедурных нарушений в деле сможет только квалифицированный автоюрист.
Если Вы хотите вернуть права после решения суда - обратитесь в юридическую компанию «Автоконсультант». Наши специалисты проанализируют ситуацию и помогут Вам выйти из сложной ситуации без потерь.
Сергей Сиренко Стаж вождения - более 30 лет KIA г. Москва
Оставление места ДТП (ст.12.27 ч.2 КоАП РФ) - я остался с правами!
Благодарю своего защитника за ответственность, проявленную для достижения результата. Не жалею, что обратился сюда сразу же. Дело по оставлению места ДТП закрыли в ГИБДД. Однозначно профи. ...
Альберт Муфтиев Стаж вождения - 22 года BMW X5 г. Москва
Выезд на полосу встречного движения (ст.12.15 ч.4 КоАП РФ) - я остался с правами!
«Автоконсультант» сохранил мне права при выезде на встречку и доказал, что сотрудник ГИБДД не всегда прав.
Не взирая на утверждения двух инспекторов ГИБДД о нарушении мною сплошной линии дорожной разметки и...
Самостоятельные попытки водителей вернуть права при оставлении места ДТП.
В специализированную юридическую компанию «Автоконсультант» регулярно обращаются мужчины и женщины, которые попытались самостоятельно сохранить свое водительское удостоверение и право управления транспортными средствами, когда им вменялось оставление места ДТП (нарушение, предусмотренное...
